驾照自学自考,能否彻底根除驾校腐败顽疾？

“驾照自学自考”（通常指私家车驾驶员培训新政，允许符合条件的申请人预约考试，在自学直考期间内自行练习，由随车指导人员监督）这项改革，"在一定程度上有助于缓解甚至革除传统驾校模式中的一些腐败问题，但很难说能完全“革掉”"。它更像是一种釜底抽薪式的改革，改变了腐败发生的土壤和环境，但并不能保证完全没有滋生腐败的温床。
以下是详细分析：
"有助于革除腐败的方面："
1. "减少中间环节和权力寻租空间：" 传统驾校模式中，学员往往需要通过驾校教练、管理层等多个中间环节才能完成培训和学习。每个环节都可能存在索要“介绍费”、“吃拿卡要”、“好处费”等腐败行为。自学自考模式下，学员可以自行安排练习时间（在符合规定的前提下），虽然仍需随车指导人员，但减少了驾校内部的多重收费和管理层介入，大大压缩了权力寻租的空间。 2. "降低学员的直接支出透明度：" 学员在驾校通常需要面对明确的、有时是强制性的各项费用（培训费、补考费、材料费等）。自学自考模式下，学员的主要花费是随车指导人员的劳务费。理论上，指导人员的收费可以更加灵活，但也可能演变成不透明的“灰色收入”或“红包”。然而，相比驾校模式下层层加码、明目繁

相关内容：

驾照培训考试改革的消息来得有点突然。在这之前，相关的讨论已经足够多。长期以来，反对驾照自学自考者一直振振有词，即出于自学时的安全考量，这似也言之成理。但此次公安部交管局仍决定启动改革，显然是权衡利弊的结果。驾校一地鸡毛的沉疴乱象，必借进一步的开放与监督，才能有所改善，这是此次改革必然迎来欢呼的现实基础。但驾照自学自考后，如何确保安全，应有待完善的配套法案。

现在中国驾照考试体制的基本原则是，在指定驾校参加培训，而后在指定场地考试。驾校要经行政部门批准才能设立，带有准入门槛。相较于众多的报考者而言，驾校为数甚少，很多地方驾校在暗中结成价格同盟（今年初广州、深圳等地驾培行业协会就因涉嫌价格垄断被罚），而考生则面对飞涨的培训费用，毫无办法。

参加培训的考生众多，超出驾校的负担能力，因此很多地方的驾校，从培训到报考，需要数个月的时间，交管部门却不肯开放更多的驾校准入资格，其背后的猫腻不言自明。这一卖方市场的现实存在，也导致花钱接受培训服务的考生，却要被提供服务的教练盘剥，。

我前一段在北京金统领驾校学车，虽然顺从潜规则给教练送烟（教练甚至以换座垫为名向我们筹钱），却还要被大声训斥，且要我们帮助擦车。向该校的王校长投诉，他却说：“擦车没什么，我当年学车的时候，还要给教练……”京通联合考试场内试车一次要50元，却没有是否通过考试的提示，除非给副驾的安全员送烟。考场职工更是颐指气使，对学员动辄斥骂。在驾校之外，则有出租车司机做着“交几千元钱买通考场人员，考试包过”的生意。

北京的驾校尚且如此，其他地方可想而知。很少有一个服务产业，像驾校这样，被如此明目张胆的腐败气息所充斥。

按照公安部副部长黄明的说法，驾考改革要坚持四个原则：公开，接受社会监督；开放，进一步转变政府职能，整合社会资源，提高供给能力；脱钩，打破部门利益藩篱，斩断或明或暗的利益链；便利，给予考生更多选择权。其所传达的信号已甚为明显。驾校腐败根深蒂固，可能也需要一场苍蝇与老虎一起打的行动，才能净化。但决策者的用意已不止于此，他们正试图改变垄断的体制，让这个领域的市场更具开放与竞争性。

在这之前，有人不惜发起诉讼，挑战既存的驾校培训体制。这些诉讼或胜或败，因城市不同而结果迥异。这显示出现行交通法规的模糊与灰色性。此次驾考改革即便如预期顺利达成自学自考结局，仍有后续问题要善后完成：考生自学时的合法性与安全性，如何顾及？

理性人自会顾及自身安全，我们很难想象一个新手在学车时会挑选交通繁华路段，且拒绝熟手在旁指导。所谓的一定要教练车和教练陪同是一个伪命题。真正的危险在于，如果不在驾校的封闭场地内学车，考生去哪里找到合法而又封闭的场地训练？

从驾考的难度看，很多被吊销驾照的老司机如不经过专门的场地训练，也无法过关。这意味着，即便驾照可以自学自考，大多数考生可能仍需参加驾校。所以此次改革，所谓的自学自考固然吸引眼球，但更具价值的地方，可能还是如何打破驾校的垄断和腐败。且看交管部门如何出招。